小米新logo事件酿成了段子在各大社群中流传，从这个角度来看，换logo为小米带来了大量的话题声量，无论如何小米200万元设计费花的都不亏。

只不外问题在于，话题热度是一时的，而logo改换是具有恒久效应的决定。假如只是用换logo事件来炒作，无疑是袒露了小米的短视。

我们不想以小人之心度君子之腹，我们甚至相信，雷军真的认为新logo是极好的，表示了原研哉所谓的Alive生命感。大家们的脑回路凡人一般都难以领略，雷军如此，原研哉也是如此。

对付告白营销行业的人对原研哉应该都不生疏，无印良品的天空之境海报与《设计中的设计》一书已经成为经典，但坦率来说，经典的作品都是已往时，近几年原研哉的作品也很难高出当年的无印良品了。

事实上，雷军一直对原研哉的设计理念推崇有佳，可以说米家生态链的家产设计偏向就极大参考了无印良品的产物设计理念。而原研哉这次为小米拟定的VI类型，确实也打破了以往的牢靠名目，可以算作一种创新。

换logo这件事常会呈现争议，好比前几年“获得APP”从两个汉字换成猫头鹰图标，由于图案乍看上去过于丑萌，不只罗振宇本人心生疑虑，还引起了不罕用户的反弹，甚至听说获得公司有不少设计师吵着要告退。还好新LOGO背后的操盘手华与华兄弟说服了罗振宇。

小米新logo听说设计了三年，网上有段子说原研哉三年都花在说服客户上了，硬是把一个圆角说成了生命力，还扯上了科技与生命之类的弘大命题。我们相信雷军本人对这种宏观话题照旧会意潮汹涌，也许就因此买单了。

不外话说返来，任何行业都要尊重“专业人做专业事”，瞎批示的率领一般都没有好下场，设计logo固然也不破例，但也不是谜底的全部。

问题在于，设计师对品牌成长、品牌计谋领略的深度是远不及企业首创人的，因此首创人的意见不能仅仅看做不懂专业罢了。（这也是不少署理商员工常犯的错误，老是认为客户啥也不懂）

无论雷军是否真心实意地认同原研哉的新logo设计，毋庸置疑的是，小米确实在拿新logo的噱头大力大举做社媒流传，榨取它的短期营销代价，这也切合小米互联网品牌的思维方法——一切皆为流量。

坦率来说，我们对小米和雷军都长短常佩服，小米对行业的助推浸染也是显而易见的。在2012年阁下，国产手机照旧山寨机的代名词，小米一经推出便逐渐让整个国产手机行业变得类型化、品牌化成长，更况且其时MIUI的系统体验确实比其他安卓机跨越不少。（许多读者应该都知道，我的第一台智能机就是小米）

小米改革国产手机行业，不可是产物和系统做得不错罢了，更是把手机价值打了下来。其时诺基亚也要几千块，小米手机初价钱格也仅有1999元，给人的震撼是可想而知的，赣州广告，不外副浸染是常年诟病的“饥饿营销”，被业内称之为买手机期货。

从今朝的小米行动来看，一方面大力大举机关物联网，搞出一堆生态链企业和智能家居产物，而且可以与大康健挂钩，看做是数字化糊口改革；另一方面开始启动造车，入局电动车规模，这更是将来数十年的成长大趋势，事实上我们在面临造车新势力品牌时，不该该将其简朴认为是汽车品牌，而更应该将其看做是新能源品牌，假如对标的是石油、电力这类能源行业，造车新势力品牌可讲的故事空间是庞大的。虽然小米尚有一大重点在外洋市场，我们对外洋存眷不多就不说了。

小米一大挑战在于品牌高端化，关于这个话题，我们上一篇文章已经有一些接头，这里在增补一下。

在我们看来，科技规模的品牌高端化，需要举办所谓的“颠覆式创新”。“颠覆式创新”一旦乐成，可以开发一个没有竞争敌手的品类和规模，无论是苹果的手机照旧三星的屏幕，都是如此，有着本身的独家技能，且成立了生态壁垒和专利壁垒。

但假如光靠向上追赶，难度长短常大的，学苹果学得再像，最终也只能沦为苹果的平替产物。品牌需要在高端化的进程中找到自身不行替代的特质，今朝在这点上，我们认为小米确实尚有欠缺。

小米不少所谓的“创新”，更多是精进型的创新，是遵循现有的技能尺度、技能路径举办深入，而并非是开创新品类、新场景、新需求，二者有本质的差异，所需要的勇气也天差地别。

虽然，可以或许开创时代的企业某人物，究竟是少数，天下这么多人中也才呈现一个乔布斯、一个马斯克。

或者就在雷军多年前顿悟出干事需要“顺势而为”的那一刻起，小米大概就与“伟大”无缘了。我一直不太喜欢“顺势而为”这个词，因为“伟大”许多时候不是需要顺势而为，反而需要逆流向上。

-END-