对付全世界的湖人球迷来说，2020年1月26日是一个注放心碎的日子，科比·布莱恩特在这一天因直升机变乱不幸遇难。“黑曼巴”的猝然离世让许多人掉入到一种极大的不真实感傍边，顷刻间，全球社交网络被覆盖进一片哀痛的海洋，世界各地的人通过文字、视频等形式对科比寄予的哀思，在已往这两个月的时间中绵延不停。

 好久以前，我们往往是在电视、报纸上获悉名流的离世，并在心里冷静消受这份庞大的震惊和悲哀。而跟着社交媒体的迅速崛起，每个个别对逝去名流的哀悼可以在民众平台上得以表达，这也形成了一种差异于往昔的“哀悼文化”。
那么，在社交媒体上哀悼逝去的名流之于我们有着奈何非凡的意义？它又是否会使得我们看待灭亡的立场变得轻浮随意，甚至让灭亡成为一场消费和自我的展演？本期全媒派（ID：quanmeipai）但愿通过反思社交媒体时代的“名流哀悼文化”，从另一个角度眷念科比。  “云哀悼”的意义去数字陵墓抱团取暖 跟着Facebook、微博等社交媒体深度嵌入人们的日常糊口，它们不只是一小我私家天天花快要三分之一的时间展示和欣赏“糊口”的处所，此刻，也在直面灭亡的经验里饰演着重要的脚色。社交媒体的迅速普及，是哀悼名流这个行为自己越来越容易成为一场民众事件的要害原因。 2009年，迈克尔·杰克逊归天时，Facebook只有不到4亿用户，Twitter只有不到1800万用户。而到了2020年，这两个数字别离高出了24亿和5亿。同时，社交媒体奇特的技能“可供性”（Affordance）为人们的哀悼提供了更多大概。 学者Caroll和Landry2010年的研究就显示，网上哀伤可以或许降服时空阻隔，让各地的粉丝实时拜托本身的哀思，有效地缓解他们的伤痛。而对付那些文体明星的粉丝来说，这种降服时空阻隔的感情联络尤为重要。粉丝和明星一般不太大概领会和晤面，明星的种种社交媒体主页往往成为两边毗连的重要场域。当明星猝然离世，他们的社交媒体主页便成为了某种“数字遗产”（Digital Remain），似乎一座虚拟世界中的陵墓，继承承载着粉丝对明星的感情。 学者Jessica Mitchell认为，在逝者主页一连留言，已经成为一种维持生者与死者之间联络的重要途径。Lisbeth Klastrup的一项追踪演员范·迪赛尔（Vin Diesel）2013-2015年间Facebook主页内容的研究也发明，迪赛尔在影戏《速度与豪情》系列中的搭档保罗·沃克（Paul Walker）意外离世后，他宣布的哀悼内容往往容易激发两人粉丝的强烈共识。粉丝们操作迪赛尔的主页倾诉本身心田对保罗·沃克的想念。 科比逝世后，他的微博主页下也留下了诸如“感谢你给了我整个芳华”、“你带我走进了篮球世界”等对话式的留言。通过在“数字陵墓”与逝去的明星一连互动，粉丝们得到了心理上的宽慰。 
事实证明，社交媒体高度的可关联性（Associability）使得陷入到同种哀痛的人们可以抱团取暖。假如说，本尼迪克特·安德森认为印刷前言的发现缔造了民族的“想象的配合体”，那么社交媒体则是成立了一个可以或许通过一连互动成立社交支持、进而让直面他人灭亡的悲哀不再需要独自包袱的“哀伤配合体”。 普渡大学传授Heather Servaty-Seib提到，在本身喜欢的歌手普林斯（Prince Rogers Nelson）归天时，许很多多已经许久未曾接洽可是曾经一同喜欢过普林斯的挚友都在社交媒体上从头开始和他接洽，一起凝听普林斯的歌曲，聊起曾经的岁月。他认为，重要名流的离世事件在社交媒体的中介下，甚至大概重塑或强化某个配合体的感情联络。 2015年的一份研究也发明，线上哀伤不只是纯真的“哀伤”，更是一种“分享”，哀伤者的叙事身份许多时候是面向其他同辈，他们表达的内容也是在不消与他人直接打仗的环境下等候着他人的慰藉。 除此之外，这份研究还展现了社交媒体哀伤的另一个重要的意义：通过提供一个感情的出口，为原本意味着无意义的灭亡赋予意义。哀伤者们往往在报告伤心的文字中，将逝者比作某种精力的象征，并与本身的糊口产生深条理的关联。在社会学名著《现实的社会建构》中，伯格和卢克曼就将“攀谈”称作一种“重要的维护现实的东西”。通过攀谈和报告，人们可以组织本身杂乱恍惚的履历。在把本身不不变的情绪向网友倾诉的进程中，他们“得到了明了的表面”，被安放在糊口意义位阶的某个位置上。 譬如，在科比归天后，有菲律宾的球迷在推特上留言道：“固然我之后并不再打篮球了，但科比仍然是我童年影象中极其重要的一部门，因为配合喜欢他，我拥有了其时最名贵的几段友谊。”对科比的眷念，也让我们越发珍惜糊口中这些贵重的情谊。除了辅佐哀伤者“抱团取暖”，社交媒体也在某种层面辅佐我们从对灭亡的见证中寻找意义。 社交媒体的正后面提供便利，戴上枷锁 “便利”这个词，在哀悼典礼中好像并不被重点思量。社交媒体提供的诸种“便利”，在许多时候也意外地遭到了很多的批驳。 社会学家马歇尔·伯曼的那句“一切健壮的对象都烟消云散了”十分适适用来形容当下的互联网时代。网络似乎没有影象，热点更迭的速度不绝加速，大概上一秒刷到了某个名流的死讯，下一秒就会刷出美食博主的视频。所有本该在影象中留下深刻印记的事件都在一连加快活动的信息中被冲淡。 大西洋月刊专栏作者Claire Wilmot就对线上哀伤颇有微词。他认为，“社交媒体短平快的前言属性使得哀悼灭亡显得极为轻浮和简朴，似乎只需要动动手指就能完成。”碎片化的表达方法更是让一个纵然完全不看篮球的人，赣州九鼎广告，也可以通过最简朴的文案完成一次对科比的“云哀伤”。  Claire进一步暗示：“社交媒体让分享哀思变得容易，但它却并没有塑造一种让我们对‘失去’变得更敏感的民众文化。” 事实上，从整个社交媒体缔造的哀伤气氛来看，各类将科比误当成其他篮球运带动、足球明星以致歌手演员的乌龙哀伤话术，简直消解了惦记自己的意义，让严肃的工作变得风趣。
 
正如前言哲学家马歇尔·麦克卢汉的名言“前言即讯息”所道，前言对社会施加的影响并不在于其承载的内容，前言的技能属性可以塑造一种全新的信息情况和人们的感知方法。 作为麦克卢汉的忠实拥趸，学者Gershon在一次解说中发明白一个有趣的现象，在答复“什么样的分离是差劲的？”这一问题时，很多人提及假如用Facebook提分离会让人以为很是的触犯。Gershon据此在本身的著作中提出了“前言怀识形态”（Media Ideology）的观念，差异的前言的技能特性往往会为同一个内容的表达赋予差异的意义和结果。
Samantha Kemp-Jackson就认为，如前文所述的那些社交媒体的技能特点让它显得更像是一个让我们放松和娱乐的场域，较量适合培养好比自拍和美颜这类文化，而与严肃的灭亡话题扞格难入，在社交媒体上哀悼死者总会让人以为有些不当。 除了对死者的不敬，“云哀悼”蒙受的另一重质疑则指向哀悼者本身，很多人认为这种哀悼死者的方法不只不可以或许有效地缓解人们心中的悲哀，反倒大概增加某种特另外焦急。
感情社会学认为，人类感情并不可是一种生理可能心理机制，而是有着相当大的社会建构的身分，感情被种种文化实践所界定。同时，感情也并不但包罗其内涵于心的一面，也存在于对外的社会互动之中，这种感情的泛起受到社会类型的约束，“展示出来的感情”与“被感觉到的感情”应该得到同样的存眷。
因此，作为今世人最常举办“日常糊口中的自我泛起”的空间，社交媒体中的哀伤感情具有了某种巨大的演出性。在过往，我们通过社会进修，很熟悉介入一场葬礼时应该如何按照本身的身份得体地表达本身的悲哀。而在社交媒体里，人们表达的悲悼被安排到生疏人围观的放大镜下，这使得人们对付“什么是新的哀伤类型”感想无所适从。 巴纳德学院的Sian Beilock博士作为一个恒久研究焦急情绪的学者，从一次身边的邻人离世的事件中发明一个遍及存在于人群中的问题。每一个在线上对这位邻人表达哀痛的人，在哀痛之下都藏有一种深深的焦急，他们焦急于不知道该如何表达本身的哀痛，也焦急于不知道“别人会奈何感知我的哀痛”，甚至有的年青人会以为因为本身没有表示出足够的哀痛而感想愧疚。 其实，苏珊·桑塔格早已在《关于他人的疾苦》一书中叙述过这种现代人面临他人磨难时的奇特心理感觉。现代传媒制造的不绝增殖的“磨难”图像，使得人们对付磨难反倒发生麻痹，加之各种布局因素的制约，现代人并不容易将同情转化为动作，使得同情迅速枯竭，并转化为沉闷和犬儒。看似间隔我们很远的受难者通过传媒与我们产生了亲近的关联，但我们从心理上反倒不容易感想真正的切近，并经常从道德的冷酷与麻痹不仁中感觉到某种无力的怨愤和沮丧。对他人的疾苦感想疾苦，有时确实也会反应为“感想本身无法感同身受”的疾苦。 《英国逐日电讯》作者Alex Proud也认为，每一小我私家因名流的逝去而受到的心灵震动水平确实是差异的。然而在社交媒体上，这样的人之常情却被转化为了Beilock研究中发明的这些焦急。这种焦急不只是哀伤者的杞人忧天，现实糊口中，确实有很是多的人因为本身“没有表达某种被需要”的悲悼而在社交媒体上受到进攻。 好比，当科比归天时，有球迷在湖人队现役球星勒布朗·詹姆斯的社交网站留言：“你为什么没有宣布一条带科比照片的悼词？我不再喜欢你，你只是以自我为中心。”而在2月25日的追悼会上，“詹姆斯是否出席”也成为了当天球迷圈最大的争议话题。 Proud认为，线上哀伤逐渐催生了一批“哀伤警员”（Grief Police），他们总会认为“只有他们的回响是独一正确的回响”，并以此要求他人。这种“强迫滥情”的扩散会吸引——可能说是欺压——越来越多的工钱了制止社交压力而插手这次哀伤之中，并表达同样感情强度的悲悼，反过来也加剧这种强迫。哀伤好像酿成了一个安详的遁迹所，只有在内里的人才是安详的。Beilock认为，此时，线上的这种有些畸形的哀伤伦理已经“减弱了我们真实的感觉”，让每小我私家的感情反倒不再自由，同时也带来了大量并不真诚的信息。 每小我私家回应灭亡的方法都应该是差异的，当我们看到很多并不熟悉科比的人在伴侣圈“疑似跟风”地哀悼时，或者比起简朴指责他们“不配哀悼”，更应该反思，社交媒体好像并不只仅是给以了我们表达哀思的自由，是否也在某种水平上成为了自由的枷锁。被调用的灭亡数字感情劳动与名流灭亡的被消费 通过上文的梳理，我们很容易认为，在社交媒体的哀伤勾当中，参加的人只有个另外用户，却忽略了别的一些非凡的哀伤者——大公司、跨国企业。
作为与科比一直相助的体育行业巨头，耐克公司在1月27日于社交媒体宣布了“曼巴永恒”的宣传海报，并在一个月前科比的追悼会上展示了同名的眷念短片，回首了记录了科比崛起的全程，突出科比“永不动摇”“永不言弃”的精力，文字最后定格在“Mamba Forever”，以此来界说科比之于我们每一小我私家的意义。 企业参加到名流归天的哀伤之中的现象好像已经司空见惯，但在Magdalena Kania-Lundholm等学者看来，这是大型企业操作社交媒体，将粉丝与明星之间的感情毗连作为成本增值的东西，粉丝为大型企业举办着无偿的“数字哀伤劳动”（Digital Mourning Labour），而这又是数字感情劳动（Digital Affective Labour）的一种。 作为“劳动”的一种非凡形式，加州大学伯克利分校社会学系传授霍克希尔德（A.Horchschild）在其著作中首次提出了“感情劳动”（Affective labour）的观念。通过对空乘人员的郊野观测，她发明空乘人员等处事行业从业者们需要每时每刻在顾主们眼前表示出热情的状态，就算事情辛苦，也必需压制自身的负面情绪，时刻以微笑示人，这种借助感情的自我打点以实现利润增殖的劳动进程，就是感情劳动最好的实例。某种水平上，明星也是从事“感情劳动”的重要工种，不外Magdalena认为，明星的粉丝也在从事着一种感情劳动。 粉丝们在线下介入明星的勾当、购置明星代言的产物，在线上点赞转发偶像社交主页的内容，个中都包括着粉丝们的认知与感情的投入。这些感情毗连可以或许很是自然地过渡到粉丝与明星所代言的品牌之间的感情毗连，粉丝对乔布斯、科比的感情认同，也就与他们对苹果手机和耐克鞋的认同等同起来，为大公司缔造出不菲的代价。 这也使得名流的归天成为了某种另类的贸易机会，Magdalena在研究中指出，这种挖掘名流灭亡的贸易代价的行为由来已久。
传统纸媒时代，有研究者就提出报道离世名流的新闻往往聚焦于那些最能激发人们感情慨动的议题，譬喻道德争议。而在社交媒体时代，企业往往操作营销手段将明星的不凡成绩与代言的产物品质相毗连，并在名流灭亡后通过哄骗名流的相关图像，略去TA的一些平凡的特质，将其塑造为某种象征与图腾，通过社交媒体的内容激发粉丝最洪流平的感情共识，促使与企业相关的内容大局限流传，并直接处事于明星代言产物的销量增长。 不外，Magdalena的研究也指出，企业挖掘名流灭亡的贸易代价往往具有极高的风险，大概引来道德上的品评与指责，对品牌民众声誉发生极大的影响。不可是与名流直接相助的大企业，贸易与成本的气力在哀悼名流的历程中好像也无孔不入。有自媒体帐号甚至撰文，指导自媒体如何“高效蹭科比的热点获益”。很多鞋商乘隙哄抬科比签名鞋的价值，被指“一场篮球圈的悲剧却成为鞋圈的狂欢”。社交媒体时代，灭亡变得越发容易被消费。 结语
正如学者Hjavard所言，我们的社会的方方面面，已经日益被“前言化”——“前言不再仅仅是一种互动的渠道，而是以其自身开始形塑我们互动的方法。”社交媒体已经无可制止地对我们的哀痛感情、哀伤行为发生了深刻的影响。
任何新技能老是有着天使与妖怪的两副面目，环绕操作社交媒体举办哀伤的利弊的争论，也注定将一直一连。当我们谈论了很多有关社交媒体技能属性所带来的影响，面临新的哀伤文化有些无所适从的时候，我们也许能从数码人类学家丹尼尔·米勒（Daniel Miller）的话中得到一些指导我们动作的开导。 他认为，“跟着数码科技的成长，人类被中介的水平其实没有增加，”曾经面劈面的互动其实和数码技能中介的流传一样都是文化的“曲折表征”，我们之所以忽视了面劈面流传中的框架，是因为这个框架运作得尤为高效。而在数码流传科技的利用中，我们的不安源自它们“让我们溘然从头意识到那些在面劈面流传进程中被我们忽视了的框架的存在”。
社交媒体改变了有关灭亡的许多对象，但它更多也是线下哀伤文化的延伸。假如我们在真实的线下糊口中依然认同共情的气力，依然敬畏灭亡，我们就可以相信，将来的社交媒体哀伤会让更多的人在悲哀中被安抚，让更少的灭亡被消费。 
“Mamba Forever”。 参考资料：

1.A.R.Hochschild.The managed heart: commercialization of humanfeeling.Berkeley: University of California Press，1983.

2.Magdalena Kania-Lundholm. Digital Mourning Labor: Corporate Use ofDead Celebrities on Social Media. Death Matters.2019.

3.Ilana Gershon.The Breakup 2.0:Disconnecting Over New Media.CornellUniversity Press，2011.

4.[美]苏珊·桑塔格：《关于他人的疾苦》，上海译文出书社，2018.

5.[英]丹尼尔·米勒，[英]希瑟·A·霍斯特：《数码人类学》，人民出书社，2014.

6.[美]彼得·伯格，[美]托马斯·卢克曼：《现实的社会建构》，北京大学出书社，2019.

7.Giaxoglou, and Korina. Entextualising mourning on Facebook: storiesof grief as acts of sharing. New Review of Hypermedia and Multimedia21.1-2(2015).

8.Lisbeth Klastrup . Death and Communal Mass-Mourning: Vin Diesel andthe Remembrance of Paul Walker.Social Media + Society 4.1(2018).

9.莹琪，董晨宇：《社交媒体中的哀伤行为与社会类型》，新闻与写作，2019（11）.

10.戴宇辰：《前言化研究：一种新的流传研究范式》，安徽大学学报（哲学社会科学版），2018（2）.

11.https://www.vice.com/en_us/article/8qgppp/how-social-media-changed-celebrity-deaths-in-2016?from=singlemessage

12.https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2016/06/internet-grief/485864/?from=singlemessage

13.https://medium.com/swlh/the-uncomfortable-reality-of-social-media-mourning-3111fe4bf18f?from=singlemessage

14.https://www.psychologytoday.com/us/blog/your-online-secrets/201409/mourning-social-media?from=singlemessage

15.https://www.nytimes.com/2020/02/02/opinion/kobe-bryant-death.html?from=singlemessage

16.https://www.telegraph.co.uk/men/thinking-man/our-public-grieving-over-dead-celebrities-has-reached-insufferab/

17.http://www.madisonboom.com/2020/02/25/kobe-bryant-is-forever-in-nikes-mamba-tribute/